Hovrätten ändrar därmed tingsrättens friande dom. Den högre instansen dömer elitspelaren för tagande av muta och spelfusk. Påföljden blir villkorlig dom.
Enligt hovrätten tog spelaren ett gult kort under en allsvensk fotbollsmatch våren 2019 som kompensation för att han fick låna 300 000 kronor av två matchfixare.
– Vi är grymt besvikna. Vi tycker att hovrätten har kommit till fel slutsats och att den bevisningen som åklagaren har lagt fram inte duger, säger Frank Thorstensson, elitspelarens försvarsadvokat.
"Ifrågasätter hovrättens bedömningar"
Hovrätten dömer även en medåtalad matchfixare, som friades helt i tingsrätten.
– Vi ska överklaga domen till Högsta domstolen (HD). Jag ifrågasätter hovrättens bedömningar när det saknas bevisning och det finns omständigheter som talar till vår fördel, säger Mikael Nilsson, försvarsadvokat till 35-åringen, som nu döms för givande av muta och spelfusk.
Nilsson är "till 100 procent" säker på att även elitspelaren kommer att överklaga, men kort efter domen kunde advokaten Frank Thorstensson inte ge besked om detta.
Spelaren, som sedan januari 2020 tillhör en utländsk klubb, är avstängd från all idrottsutövning i Sverige i fyra år. Han är i nuläget även avstängd i hela världen, efter ett beslut från Internationella fotbollsförbundet (Fifa).
Avstängningen har överklagats till Riksidrottsnämnden (Rin), som har avvaktat hovrättens dom innan ett beslut fattas.
– Ska vi gå vidare till HD får de (Rin) väl avvakta med deras beslut. Anser ju vi i alla fall. Det finns en friande dom och en fällande dom och det är väl inte mer än rätt att de avvaktar, säger Frank Thorstensson.
Åklagare: Finns inte på kartan
Detta är den femte matchfixningshärvan som nått svensk domstol, men HD har inte tagit upp något av fallen.
– Det kommer man inte göra här heller. Jag kan inte se att det finns på kartan, säger Johan Lindmark, en av två åklagare i fallet.
TT: Inte ens med tanke på att det är första gången som det nya brottet spelfusk prövats i svensk domstol?
– Då måste man hitta någon intressant juridisk vinkel på det som gör att Högsta domstolen tycker att det finns något av prejudikatvärde, något som är intressant att pröva med den nya lagstiftningen. Men det har ju inte framförts några sådana juridiska invändningar mot själva spelfuskbrottet i tingsrätten eller hovrätten, säger Johan Lindmark.
Åklagarsidan är nöjd med hovrättens dom.
– Trots att vi inte har en person som trätt fram och berättat något har vi en fällande dom, säger Johan Lindmark.
Hovrätten framhåller att det har öppnats 27 nya spelkonton kort innan matchen skulle spelas och att dessa konton startats av personer som har nära koppling till de två misstänkta matchfixarna.
– Det är en väldigt besvärande omständighet, säger hovrättsråd Per G Hansson, som var rättens ordförande.
I samband med rättegången i hovrätten i början av december talade elitspelaren för första gången med journalister.
– Jag vet att jag är oskyldig. Det har jag vetat sedan dag ett, men det är inte kul, sade spelaren, som hela tiden sagt att han fått ta ett lån utan något krav på motprestation.
Försvaret: Ingen hemlig överenskommelse
Hovrätten är dock av en annan uppfattning. Det har skett vadslagning på att elitspelaren ska ta ett gult kort och hovrätten anser att det är bevisat att ett syfte med spelfusket var att finansiera ett lån till fotbollsspelaren på 300 000 kronor. Ett lån man kommer överens om några dagar innan matchen och summan förs över till elitspelarens konto ett par dagar efter matchen. Ett tidsmässigt samband som också visar på spelfusk, anser hovrätten.
– Åklagarna kom in med kompletterande bevisning i hovrätten som visar att en del av det här lånet har finansierats med spelvinster från spel på det här gula kortet, säger Per G Hansson.
Mikael Nilsson, försvarsadvokat till den dömde 35-årige matchfixaren, ser det som att hovrätten dömt på indicier.
– Det finns en stor mängd motsvarande omständigheter som vi tycker visar på att det inte handlar om någon hemlig överenskommelse, säger Mikael Nilsson.