Hundägare frias – förklaringen "inte osannolik"

I januari i år var en kvinna i Kisa ute och gick med sin hund när två andra hundar av rasen amstaff kom springande mot dem. 

En av dem gick till attack mot kvinnans hund, bet den i hals, nacke och bog och orsakade skador som senare krävde veterinärvård.

Även den attackerade hundens matte blev biten i näsan, på händer, armar och ben när hon försökte skydda sin hund från angreppet.

Enligt den anfallande hundens ägare, en kvinna, ska de båda hundarna rymt från lägenheten medan hon låg och sov och hennes sambo var ute och gick med en annan hund.

De båda rymlingarna tog sig ut genom lägenhetsdörren, som enligt sambon var ordentligt låst, och vidare ut genom porten.

Paret hävdar att någon av hundarna på något sätt kommit åt låsvredet eller hoppat upp på dörren så att kolven till låset slagits tillbaka.

En polisanmälan upprättades och när ärendet kom upp i tingsrätten ansåg åklagaren i åtalet att hundägaren skulle dömas för djurplågeri och vållande till kroppsskada.

Men Linköpings tingsrätt höll inte med. Kvinnan frias på båda punkterna.

I domen sägs att teorin om att hunden öppnat en låst dörr "inte är så osannolik att den kan lämnas utan avseende".

Rätten anser därmed att hundägaren inte varit oaktsam och då inte heller kan dömas för djurplågeri eller vållande till kroppsskada.

Däremot anser rätten att kvinnan vars hund blev anfallen har rätt till skadestånd på drygt 14 000 kronor, något även motparten gått med på.