"Min uppfattning Àr att det aktuella lagförslaget, med hÀnsyn till dess breda tillÀmpningsomrÄde och begrÀnsade kontrollmekanismer, inte uppfyller de högt stÀllda krav som bör stÀllas pÄ en lagreglering av det hÀr slaget" skriver chefsjustitieombudsmannen Elisabeth Rynning.
Riksdagens ombudsmÀn, JO, anser att flera frÄgor behöver belysas nÀrmare och avstyrker dÀrför förslaget sin nuvarande form.
InnebÀr begrÀnsningar
JO har förstÄelse för att de ÄtgÀrder som kan komma att införas med stöd av den nya lagen kan behöva vara ingripande och vissa fall innebÀra begrÀnsningar i grundlÀggande fri- och rÀttigheter.
Men i remissvaret efterlyses kontrollmekanismer som sÀkerstÀller dels riksdagens stÀllning i förhÄllande till regeringen, dels att ÄtgÀrderna inte blir för lÄngtgÄende i de enskilda fallen.
"SÄdana rÀttssÀkerhetsgarantier kan exempelvis vara att föreskrifterna har en begrÀnsad giltighetstid, att de ska understÀllas riksdagens respektive regeringens prövning och att det finns möjlighet att överklaga enskilda beslut, skriver JO.
InskrÀnker rÀttigheter
JO pÄpekar att regeringens förslag innebÀr en lÄngtgÄende delegation av normgivningskompetens frÄn riksdagen till regeringen, och i vissa fall vidare till olika förvaltningsmyndigheter pÄ nationell, regional och lokal nivÄ.
I remissvaret stÄr att det Àr svÄrt för riksdagen att bedöma om konsekvenserna av de ÄtgÀrder som kan bli aktuella blir rimliga.
JO tycker ocksÄ att förslaget behöver utvecklas nÀr det gÀller vilka ÄtgÀrder som kan vidtas utan att avvakta ett beslut i riksdagen.
"Enligt min mening Àr en rimlig utgÄngspunkt att regeringen endast bör meddela föreskrifter som inskrÀnker grundlÀggande fri- och rÀttigheter nÀr det krÀvs sÄ snabba ÄtgÀrder att en riksdagsbehandling skulle riskera att fördröja ÄtgÀrderna i en utstrÀckning som kan fÄ allvarliga konsekvenser", skriver Rynning.
JO ifrÄgasÀtter Àven behovet av att lÄta den tillfÀlliga lagen gÀlla i ett Är.
"Synnerligen ingripande"
KammarrÀtten i Stockholm pÄminner om LagrÄdets invÀndningar mot den gamla tillfÀlliga pandemilagen som upphörde i somras. LagrÄdet ansÄg i vÄras att de ÄtgÀrder regeringen tar beslut om ska understÀllas riksdagens prövning helst samma dag, men i vart fall senast efterföljande veckodag.
Enligt kammarrÀtten framstÄr yttrandet frÄn LagrÄdet som relevant Àven i detta fall. KammarrÀtten vill att regeringen motiverar varför den vill avvika frÄn lagrÄdets yttrande i det nya lagförslag som nu Àr pÄ remiss.
FörvaltningsrÀtten i Linköping konstaterar att den föreslagna lagen mot covid-19 innehÄller synnerligen ingripande begrÀnsningar av de grundlÀggande fri- och rÀttigheterna. RÀtten noterar dock att lagen Àr tidsbegrÀnsad och innehÄller bestÀmmelser om att en proportionalitetsbedömning alltid mÄste göras innan nÄgra ÄtgÀrder vidtas.
"Mot bakgrund av det och med hÀnsyn till det mycket tungt vÀgande intresset att begrÀnsa smittspridningen tillstyrker förvaltningsrÀtten i huvudsak förslagen", stÄr det i remissvaret.
Regeringen har skickat ut lagförslaget pÄ snabbremiss till 129 olika myndigheter, kommuner och organisationer. De ska ha svarat senast pÄ onsdag.