– Det är inte min uppfattning att regeringen var senfärdig. Det är inte en rättvisande bild, säger Hallengren.
Hon höll inte heller med om att det varit Folkhälsomyndigheten som hållit i taktpinnen under pandemin.
Konstitutionsutskottet fortsätter sin granskning av regeringens hantering av pandemin. Hittills har tjänstemän frågats ut men på fredagen var det dags för socialministern, nyss tillfrisknad efter en covidinfektion.
KU:s ordförande Karin Enström (M) lyfte Coronakommissionens kritik mot regeringens senfärdighet och frågade om det berodde på bristen på ledarskap.
Inte senfärdiga
– Att inte fatta beslut är inte samma sak som att vara senfärdig. Det kan också handla om att man inte vill fatta beslut, till exempel i frågan om skolstängningar, svarar Lena Hallengren.
Mycket av utfrågningen fokuserade på vilken roll Gruppen för strategisk samordning (GSS) med statssekreterare haft.
Lena Hallengren underströk att det varit en grupp för samordning och delning av information, inte beslut.
– Det är regeringen som fattar besluten, ingen annan, säger Hallengren.
Svårt få information
På kritiken från Coronakommissionen att det varit svårt att få ut information framhöll hon att de handlingar som begärts ut från socialdepartementet lämnats ut. Hur GSS agerat i övrigt kunde hon inte svara på med hänvisning till att gruppen inte ligger under hennes ansvar.
– Vi har bistått kommissionen med den information man har begärt, något annat är felaktigt. Vi frågade om kommissionen ville ha mer tid om det blev för tajt men det svarade man nej på, säger Hallengren.
Moderaterna har KU-anmält regeringens hantering av pandemin. Man vill bland annat att KU granskar vem som egentligen styrde, vad som har dokumenterats och vilka regeringsbeslut som ligger till grund för regeringens överväganden.
Coronakommissionen konstaterade i sin slutrapport att Sveriges strategi som byggt på frivillighet och rekommendationer under pandemin var riktig.
Däremot fick regeringen kritik för sena och otillräckliga åtgärder.