Försvaret i Tovefallet: Finns rimligt tvivel

Det saknas tillräckliga bevis för att kunna döma båda de åtalade kvinnorna i Tovefallet. Det säger försvararna under rättegångens sista dag. –Inget är säkert här, allt är möjligt. Det finns rimligt tvivel, säger 20-åringens försvarare Clea Sangborn.

Clea Sangborn och Peter Gillberg, som försvarar de två åtalade kvinnorna i Tovefallet. Bild från första rättegångsdagen.

Clea Sangborn och Peter Gillberg, som försvarar de två åtalade kvinnorna i Tovefallet. Bild från första rättegångsdagen.

Foto: Adam Ihse/TT

Brott2023-10-12 14:12

Två unga kvinnor dömdes till livstids fängelse i Eksjö tingsrätt för mordet på Tove, 21. När fallet nu prövas i hovrätten har åklagaren yrkat på att tingsrättens dom ska stå fast – men Clea Sangborn, som försvarar den 20-åriga åtalade kvinnan, betonar att det återstår många oklarheter.

Sangborn nämner att fem rättsläkare uttalat sig i fallet och att flera haft avvikande åsikter om hur, exakt, Tove dog. Hon säger att det krävs att domstolen finner att det är ställt utom rimligt tvivel att 20-åringen mördat Tove för att hon ska kunna dömas.

– Bevisbördan ligger på åklagaren. Jag behöver bara strössla med lite tvivel. Och i det här fallet finns det definitivt hundra procent mer än rimligt tvivel mot det som påstås i gärningsbeskrivningen, säger hon.

"Inte ett livstidsmord"

I första hand bör åtalet för mord ogillas, anser Clea Sangborn.

– Jag menar att man inte ska döma det här för mord. Men om man gör det, är det inte ett livstidsmord. I så fall är det 16 år, säger hon.

Peter Gillberg, som försvarar den yngre åtalade kvinnan, säger att den mobildata som visar hur hans klient rört sig under natten bekräftar hennes uppgifter om att hon sov.

Det enda beviset som återstår är därmed 20-åringens berättelse om 19-åringens inblandning – och den bör bedömas med försiktighet eftersom hon också är tilltalad, enligt Gillberg.

"Misshandel på sin höjd"

20-åringen har uppgett att 19-åringen tog tag i Toves händer, efter att Tove tog ett strypgrepp på 20-åringen, och att hon sedan höll fast dem.

– Även om man godtar (19-åringens) uppgifter, kan jag inte se att man kommer längre än till en misshandel av normalgraden. På sin höjd, säger Gillberg.

Försvararen säger att det finns stora tvivel kring hans klients medverkan, och att det kommer att bli besvärligt att döma i fallet.

– Det ska inte vara besvärligt. Bevisningen ska vara så övertygande att det ska vara enkelt, säger han.

Han vill även att 19-åringen endast döms för gravfridsbrott av normalgraden, och inte grovt gravfridsbrott. 20-åringen har inte överklagat gravfridsbrottet.

Fakta: Så säger rättsläkarna

Tovefallet har till stor del kokat ner till exakt hur Tove dog. Sammanlagt fem rättsläkare har uttalat sig i frågan:

De två rättsläkarna som genomförde obduktionen, Aleksandra Lazarevic och Johan Berge, landade i slutsatsen att dödsorsaken var kvävning till följd av yttre våld mot halsen – det vill säga strypning. Tingsrätten gick till stor del på deras bedömning och dömde de två kvinnorna till livstids fängelse för mord.

Men Anders Eriksson, senior professor i rättsmedicin som kallats som expertvittne av 20-åringens försvarare, menar att strypgreppet kan ha varit så kort som tio sekunder – och att den slutgiltiga dödsorsaken skulle kunna vara inandning av uppkräkt magsäcksinnehåll.

Brita Zilg, specialist i rättsmedicin som yttrat sig om dödsorsaken för Rättsliga rådet, avfärdar att inandning av magsäcksinnehåll skulle vara den primära dödsorsaken. Hon anser det vara klarlagt att Tove dött av ett långvarigt strypgrepp.

Ingemar Thiblin, ledamot i rättsliga rådet som uttalade sig å rådets vägnar under rättegången, intar dock en mer försiktig inställning. Han anser att det är svårt att dra en slutsats i någon riktning, men säger att omständigheterna medför en sådan osäkerhet att det inte kan uteslutas att inandning av magsäcksinnehåll kan ha varit en bidragande dödsorsak.


Fakta: Det här har hänt

Lördag 15 oktober: 21-åriga Tove försvinner efter en utekväll på en restaurang i centrala Vetlanda.

Måndag 17 oktober: Två kvinnor, nu 19 och 20 år gamla, tas in till förhör och anhålls. De häktas senare på sannolika skäl misstänkta för människorov.

Onsdag 2 november: Polisen hittar Tove död i ett skogsområde sydost om Vetlanda.

Fredag 17 mars: Åtal väcks mot de två kvinnorna för mord och grovt gravfridsbrott.

27 mars: Rättegången i Eksjö tingsrätt drar i gång. Kvinnorna erkänner att de flyttat kroppen, men båda förnekar mord. 20-åringen medger att det uppstått ett bråk och att hon då tagit ett strypgrepp på Tove medan 19-åringen hållit fast Toves händer – men säger att det var kortvarigt och att Tove inte dog av det.

Den yngre kvinnan förnekar all inblandning. Hon uppger att hon sov när Tove dog, och att hon inte vågade säga nej när 20-åringen uppmanade henne att hjälpa till att flytta kroppen.

De erkänner båda att de flyttat kroppen och den äldre erkänner att hon sedan försökt tända eld på den.

Onsdag 19 april: Kvinnorna döms till livstids fängelse för mord och grovt gravfridsbrott. Den äldre döms även till skadegörelse för att hon försökt anlägga en brand vid Toves pappas hus. Domen överklagas senare av båda kvinnorna.

Tisdag 3 oktober: Clea Sangborn, som försvarar 20-åringen, anmäler domarna i Göta hovrätt för jäv. Detta eftersom den nya åklagaren Thobias Vilhelmsson tidigare varit anställd vid hovrätten och arbetat nära dem. Hovrätten för västra Sverige kommer på eftermiddagen fram till att det inte finns risk för jäv.

Onsdag 4 oktober: Rättegången i Göta hovrätt inleds. Den fortsätter sedan den 10 och 12 oktober.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!