Lindgren-släkten har inte ägt gården på över 100 år. Allmänna Arvsfonden har ärvt fastigheten och pengarna från försäljningen går till att stärka barn, ungdomar och personer med funktionsnedsättning. Som jag skrev i lördags vad skulle du tycka om det hade varit barncancerfonden som ärvt fastigheten och Saltkråkan krävde att de skulle avstå arvet och pengarna till förmån för ALV:s verksamhet? Hade du tyckt att de gjorde det för allmänheten?
Saltkråkan skickar fram vd:n för ALV i en artikel i dagens tidning (tisdag) för att svamla bort att de inte vill göra rätt för sig och betala för fastigheten. Han pratar om att de vill utveckla den etc. Det är väl självklart? Vad ska de annars ha den till? En gratis sommarstuga? Och det är inte det som jag ifrågasätter. Att Mellangården passar in i Saltkråkans och ALV:s koncept förstår jag fullt ut, men varför vill de inte betala för den? Det är kärnfrågan; varför anser Saltkråkan och ALV att de inte ska betala för fastigheten? Svara på det istället.
Och vem ska betala för de kostnader som ändå uppstår i samband med dödsfallet? Ska Arvsfonden gå minus till förmån för Saltkråkan?
Jag tycker fortfarande att Saltkråkan och ALV ska betala för Mellangården till Allmänna Arvsfonden som har ärvt den och i förlängningen till barn, unga och personer med funktionsnedsättning. Och de ska givetvis betala ett marknadsmässigt pris. Då gör Saltkråkan rätt. Sedan hoppas jag att de utvecklar Mellangården på ett fint sätt som både de och allmänheten har glädje av.