Vattenfall har gjort en livscykelanalys som visar att vindkraften släpper ut 15 g CO2/kWh medan kärnkraften släpper ut endast 5 g/kWh. Samtidigt har regeringen fått igenom en klimatlag som säger att vi från nu och i all framtid skall jaga alla CO2-utsläpp.
Varför skattesubventionerar vi då vindkraften som släpper ut mest i Sveriges elproduktion. Kolla gärna Svenska Kraftnät, Kontrollrummet där elproduktionen redovisas. Vindkraften behövs inte över huvud taget i Sveriges elenergibalans. Centerpartiet som är med i jakten på CO2 kom nyligen med förslaget att om man köper en bil med väldigt låga utsläpp skall man få 100 000 kr i bidrag (skattepengar). Då vore det väl logiskt att den som avstår att köpa bil får minst 200 000 kr.
Men det är ju inte första gången centern har problem med logiken. Vad svarar Kindapolitikerna? Skall vi öka på klimathotet med miljardsatsningen på vindkraften eller satsa på kolsnål vatten- och kärnkraft?
Det krävs enorma betongfundament för att 400 ton vindkraftverk inte skall ramla omkull som t.ex. i Lemnhult. Det hormonstörande ämnet bisfenol A som lakas ur vingarna hamnar inte bara i betongen utan i grundvatten, bäckar och sjöar. Har politikerna försäkrat sig om att det finns ekonomiska avsättningar hos vindföretaget för framtida sanering även efter konkurser?
Det lågfrekventa ljudet under 20 hertz är individuellt för varje verk och påverkar huskroppar i grannskapet med resonansutveckling vilket kan ge hälsovådliga effekter. Kräv att politikerna letar fram och redovisar vetenskapliga fakta som visar att effekterna är ofarliga för människor.
Neodym som bryts i uranhaltiga gruvor i Kina orsakar där stora miljöproblem. Ämnet som används i permanentmagneter förbättrar effektiviteten i stora vindverk. Kräv politikernas svar från entreprenören här eller "lite skit i Kina får man räkna med"?
En av de viktigast frågorna i lokalpolitiken är dock hur politikerna tänker när det gäller inflyttning och turistnäring. Är det många svenskar, tyskar, holländare och danskar som söker rekreation i vindkraftsparker?
Kindabygden har unika kvaliteter med fiskrika sjöar, djupa viltrika skogar med både lingon, blåbär och svamp samt därtill allemansrätten som är unik för Sverige. Är vindkraften rätt metod att öka bygdens attraktionskraft?
Politikerna får välja mellan en levande landsbygd och avfolkningsbygd. Vilket väljer ni?
Hur går det med allemansrätten och vindkraftens risker? Det gäller nedfallande verk, skrot, is och döda fåglar vilket borde innebär rigorösa avspärrningar på 500 meter radie runt varje verk? Vad händer med jakträtten?
Elbolagens kraftiga höjning av den fasta elöverföringsavgiften sägs bero på deras strävan att uppnå säkrare elleveranser. Vi har ett aktuellt fall i Kinda där föreslagen kraftledning som av en händelse föreslås dras just i kanten av den diskuterade vindkraftsparken.
En klar särredovisning av kostnadsfördelning vid alla vindkraftsparker borde vara en självklarhet men i det svenska elmonopolsystemet kan de tre aktörerna lätt leda oss rätt in i dimman.
Det här är några frågor där politikerna bör ge klara besked innan ett vindkraftsbeslut i Kinda. Det kan väl inte vara så att inflytelserika markägare som ser lättfunna miljoner i markhyra och den alltid utlovade "bygdepengen" kan spela in?
Vi väntar på besked från Kindas politiker.