I Rättegångsbalken §2 står ”För omständighet, som är allmänt veterlig, kräves icke bevis”. Anders Anderssons uppräkning av kostnader som pensionärer kan ha är alltså fullständigt onödig.
Jag har i tre insändare försökt hyfsa debatten om den så kallade ”pensionärsskatten”. Det har inte gått så bra.
I tidigare insändare har jag koncentrerat mig på två punkter, Anders Andersson har inte förstått eller bortser från båda.
1. Det är inte rimligt att ur ekonomisk synpunkt likställa Sveriges över två miljoner pensionärer. De skillnader som fanns före 65-årsdagen finns i hög grad även efter 65-årsdagen.
2. Löntagare har i stor utsträckning skattekostnader för att kunna få sin lön. Jag har tidigare angett moms och drivmedelsskatt på arbetsresor som exempel. Det är alltså väldigt vanligt att löntagaren betalar mera i skatt till stat och kommun för skatt på kostnader ”för inkomstens förvärvande”.
Nu hoppas jag att jag har varit tillräckligt tydlig.
Om Anders Anderssons ”rättvisa” ska vara mer än ett tomt ord borde detta räknas in.