De politiska partierna och andra opinionsbildare har inte haft det lika lätt med att hålla en konsekvent linje. Många har bytt uppfattning, en del flera gånger. Inför valet 2014 gick allianspartierna ut med begreppet ”Sverigebygget” där höghastighetsbanor var en viktig del. Sedan dess har Liberalerna inte bara bytt namn utan också bytt åsikt om höghastighetstågen. Framstående moderater ifrågasätter investeringen, ”frågan kommer att falla på sin orimlighet” säger Kjell Jansson, länsförbundsordförande i Stockholms län. Infrastrukturminister Anna Johansson (S) är också tveksam och i denna tidning argumenterade nyligen Anders Andersson, länsordförande för Kristdemokraterna i Kalmar län, för att KD ska överge tanken på höghastighetståg. Allt detta är förstås som ljuv musik för undertecknad och jag hoppas förstås att Centerpartiet också kommer till insikt så småningaom . Att Miljöpartiet efter att ha fått offra så många hjärtefrågor på kort tid frivilligt skulle backa även i denna fråga är väl att hoppas för mycket.
Det är den gigantiska prislappen som föranlett de senaste svängarna, men jag vill gärna påminna om att höghastighetsbanor i Sverige är väldigt dåliga även ur miljösynpunkt. Miljöprofessor Johan Rockström har fått stort genomslag för sin uppfattning att det är absolut nödvändigt att nu snabbt minska utsläppen av växthusgaser, främst koldioxid. Hur politiker i olika partier kan hylla Johan Rockström och samtidigt dra igång ett 20-årigt byggprojekt som kraftigt ökar dessa utsläpp har jag svårt att förstå. Det kommer att bli stora utsläpp från alla entreprenadmaskiner även om andelen biodiesel blir större och större. Utsläppen från all markfriläggning går inte att komma ifrån. Jag läste nyligen att stålindustrin och cementindustrin är två av de branscher som har de största och mest svårlösta utsläppsproblemen, visst är det ironiskt att just dessa två branscher kommer att vara bland de största leverantörerna till ”de miljövänliga” höghastighetsbanorna.
Det kommer alltså att byggas upp en mycket stor miljöskuld under 20-25 år och vad händer då när skulden ska betalas av? Jo då står vi inför nästa feltänk, då är den trafik som ska ersättas av höghastighetstågen redan till stor del borta. Flyget kommer naturligtvis inte att använda den smutsiga flygbensin man använder idag, utvecklingen av bättre bränslen pågår. Landsvägstranssporterna kommer att i hög grad bygga på eldrift med el i allt större utsträckning framställd av sol och vind. Jag tror också att den generation som är uppvuxen med mobiltelefoner kommer att se på nödvändigheten av fysiska möten på ett helt annat sätt än vi gör idag. Det kommer alltså inte finnas förutsättningar att betala av på miljöskulden. Ungefär som om Hennes & Mauritz skulle presentera vinterkollektionen i april, ingen efterfrågan, ingen försäljning, brakrea på hela kollektionen och intäkter som inte på långa vägar täcker kostnaden för tillverkningen.
Upprepa inte misstaget med Vattenfalls försäljning av brunkolsverksamheten. Slösa inte mera tid, pengar och kraft på ett från början feltänkt projekt.