Bekväm tystnad om Vattenfall

Vattenfall AB redovisade häromveckan en förlust på cirka 22 miljarder för första halvåret i år. Förlusten beror främst på nedskrivningar av tillgångarna med 30 miljarder varav 21 miljarder är kopplade till den pågående försäljningen av brunkolsverksamheten i Tyskland.

Från läsekretsen2016-08-02 11:19
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

VD Magnus Hall säger i en kommentar att förlusten skulle varit ännu större om man behållit kolet.

Jag har knappt sett någon kommentar till detta. Semestertider kan vara en förklaring. att vi vant oss vid alla nedskrivna miljarder en annan.

Tyvärr tror jag också att det beror på att många politiker är tacksamma för tystnaden. Upplysningen från Vattenfalls VD att det blivit dyrare att inte sälja är väldigt torftig som information.

Näringsminister Mikael Damberg har nämnt summan 10 15 miljarder som en kostnad för att behålla kolverksamheten. Det skulle ge möjlighet att behålla mycket av kolet i marken och makulera många utsläppsrätter. Varför är det ingen som diskuterar om det är ett pris värt att betala?

Vattenfall har de senaste fyra åren gjort nedskrivningar på över 160 miljarder som vi ägare inte fått någonting för. Visst är det tråkigt att öka på den summan med ytterligare 10-15 miljarder, men om vi i utbyte får möjlighet att göra en verkligt betydande insats för att minska koldioxidutsläppen borde saken åtminstone diskuteras.

De årliga utsläppen från Vattenfalls kolverksamhet överstiger med god mariginal hela Sveriges samlade utsläpp, allt annat vi gör för att minska utsläppen blir futtigt i jämförelse.

När Åsa Romson tvingades avgå som miljöminister framhöll hon det klimatavtal som undertecknades av 195 länder i Paris förra året som en av hennes största bedrifter. Även om det möjligen var fler än hon som ska ha äran missunnar jag inte henne den tillfredsställelsen, men när hennes partikamrater i Miljöpartiet några månader senare i regeringen accepterar kolförsäljningen är hennes påskrift på Parisavtalet inte mycket värd.

Den högt respekterade miljöprofessorn Johan Rockström kopplar i en debattartikel ihop avtal och försäljning och kallar den sistnämnda för "vansinne".

För övrigt anser jag att namnet Vattenfall bör bytas ut. I takt med att vattenkraftens andel av verksamheten minskat kraftigt under många år har det blivit helt missvisande. Ett nytt namn som bättre stämmer med den nuvarande verksamheten vore därför "Värdefall AB".

Läs mer om