MAN SKRIVER att man beräknar att producera el motsvarande 10-20 procent av all el som Vimmerby stad förbrukar, eller 10-18 GWh per år. Men, studier har visat att verkningsgraden endast är 10-25 procent av den el som man tänkt sig producera från början. Detta är något som talas tyst om, trots att det är välkänt bland dem som arbetar med dessa frågor.
Vi skulle vilja att man såg över energiförbrukningen i stort och långsiktigt, hur mycket el behövs och vad finns för alternativ? Och framför allt, vad har kommunen för energisparplan?
Vi saknar en naturinventering och en bra miljökonsekvensbeskrivning av området. Naturligtvis är det en stor negativ påverkan på miljön, ca fem meter breda och raka vägar skall iordningställas, uppställningsplatser byggas, marken ska förstärka och jämnas ut, fundament, verk och kablar och kabeldragning etc kommer att göra mycket stora ingrepp på miljön och naturligtvis är det därför som detta klassas som just miljöfarlig verksamhet med betydande miljöpåverkan.
Vi är ytterst tveksamma över om sådan verksamhet hör hemma i en liten småländsk landsby, är det verkligen värt det hela?
DET KOSTAR definitivt mer än det smakar, och vi är många som får vara med och bekosta det hela. Har inte kommunen tillräckligt med ekonomiska skandaler redan?
Hela rapporten upplevs som "flummig". Man vet inte vilken typ av vindraftverk som ska byggas eller ens hur bred vägarna ska vara. Man skriver att "krav på fri vägbredd för transport av vindkraftverk är vanligen ca 5 meter" men då undrar vi naturligtvis varför "vanligen", gäller det här också, och vad innebär "ca" - det kan ju vara både 4 som 6 eller 7 meter bredd.
Idag är vägbredden drygt två meter i området, det är grusvägar och mindre stigar som gäller och inga asfalterade vägar. Svackor i vägarna ska jämnas ut, krön och vägarna ska rätas ut. Det som är charmen med det småländska mosaikartade landskapet kommer att förstöras helt.
DESSUTOM, man utreder ett förslag om att en ny kabel ska förläggas från Vimmerby till en ny kopplingsstation, men dennas planering är inte beslutad ännu. Det enda vi vet är att den kommer att placeras inom 1-3 km från etableringsområdet, men naturligtvis borde man redan i inledningsskedet veta mer än detta. "I första hand" kommer kabeln att gå längs marken, och man "eftersträvar" att lägga den i dikeskanter på befintliga vägar.
Varför har man inte gjort en geologisk undersökning av området? Ska de eller ska de inte platta till marken? Och har man studerat de hydrologiska förhållanden? Man borde veta redan nu om man behöver jämna ut marken eller inte, eller hur?
Men, "markägarna ska inte behöva påverkas av anläggningens uppförande", står det i rapporten. Och visst, de får ett mycket saftigt årligt arrende för marken så det är kanske inte så konstigt om de inte protesterar. Och naturligtvis kommer markägarna att påverkas, inte bara av anläggningesn uppförande utan även av anläggningen när den är i bruk, precis som alla vi som bor i området, och många km därifrån, det är onödigt dumt att förneka det.
När det gäller påverkan på fågellivet så nämns havsörnen som ju häckar i nära anslutning till området. "Generellt är fåglar bra på att väja för vindkraftverk" skriver man i rapporten, något som endast gäller vissa arter.
Det är svårt att förstå varför fåglar flyger rätt in i vindkraftverken och dödas, man skulle ju kunna tro att de kan se dem. Men älgar och andra djur blir påkörda av bilar trots att de kan se dem, och havsörnarna verkar snarare dras till kraftverken i någon slags utmanande lek. Kungsörn finns också i området under vintertid, det nämns inte alls i rapporten.
SJÖN KRÖN är en av länets viktigaste fågelsjöar, där stora mängder höst- och vårsträckande fåglar rör sig kring. Flera arter av gäss flyger och uppehåller sig i området. Sångsvanar t.ex. är också fåglar som drabbas negativt av vindkraftverk, de flyger i tusentals i området och dessutom flyger de även nattetid: Sångsvan häckar för övrigt i sjön Gölen, som ligger mitt emellan de två föreslagna vindkraftverken.
Tranan är en annan stor fågelart som häckar i närheten. Här väljer man att skriva "Bolaget har fått uppgifter om att Stångådalen i väster hör till sträck- och rastlokaler för flyttfåglar under vår och höst, där flyttfåglar ofta sträcker över höjdryggen öster om sjön Krön" Det torde vara precis över det tänkta området, med andra ord. Är det verkligen ingen som reagerar på detta?
Här och på alla andra ställen i texten utom ett saknas referenser.
Så till fladdermössen, som är talrika i området, de kommer också att påverkas av vindkraftverken. Här medger man att "de är känsliga för förändringar i landskapet", och det är ju alltid något. I detta stycke finns ett par tre referenser trots att dokumentet saknar referenslista. Tyvärr, men detta är ett riktigt hafsverk, och det förvånar oss att man inte gjort en större ansträngning till en bättre rapport.
MEN GLÄDJANDE får vi i rapporten veta att "nyare undersökningar tyder på att fladdermöss i de flesta fallen inte dödas genom kollisioner utan snare att de omkommer till följd av inre vävnadsskador, bl.a. i lungorna, som beror på snabba luftrycksförändringar orsakade av vindraftverkens rotorblad (Baerwald m fl 2008)" Der är onekligen lite svårt att inte dra på smilbanden när man läser denna egentligen tragiska text.
Man har gjort en inventering av fladdermöss i området, av EcoKonsult, men det framgår inte ens vilka arter som man kunde identifiera. Varför inte?
Man skriver också att man ska göra en kompletterande utredning med fokus på Barbastell som har klassningen starkt hotad på Rödlistan. Denna undersökning borde naturligtvis ha gjorts för länge sen, liksom den kulturminnesutredning av området som Bolaget kommer att låta utföra.
Under avsnittet landskapspåverkan förringas påverkan av kraftverken. "Bebyggelsen invid Vennebjörke har närmast en bystruktur och utgörs av lantbruksgårdar innehållande flera bostadshus, vilka är koncentrerade till Prästgårdsgatans västra sida med utsikt över Krön. Utblickarna från boningshusen vid Vennebjörke är främst Krönområdet i väster även om åkermarkens öppna arealer skapar viss siktmöjlighet åt öster. Utblickar åt öster reduceras dock något av den trädlinje som följer Prästågrdsgatan".
Menar man på allvar att de boende i Vennebjörke sitter inomhus och bara tittar ut mot sjön? Vistas de inte utomhus? Har de bara fönster åt sjön? Menar de att boende är de både blinda och döva?
Och, menar man på allvar att inte två stora vindkraftverk syns, de är 30 meter högre än Kaknästornet i Stockholm, utan skyms av trädlinjen?
Det är något löjligt över hela rapporten, tyvärr.
Bosse Monell skrev en debattartikel i Vimmerby Tidning den 25 maj, där han tog upp även andra problem med vindkraftverk. Det är beklämmande att kommunen väljer att gå ut med falsk information och tro att dess invånare är för dumma för att förstå detta.
VINDKRAFTVERKEN kommer att utrustas med blinkande högintensivt ljus så att omgivningen ständigt blir påmind av det hela, förutom buller, stora fysiska ingrepp i miljön och annat som stör. Det är också en form av förorening: ljusförorening, som säkerligen inte bara stör djur och människor i stort, utan också kommer att påverka bland annat förekomst av insekter och nattflyn etc.
Vi är synnerligen tveksamma till att låta sätta upp två så stora vindkraftverk i skogsmarken vid en så liten by: De är 30 meter högre än Kaknästornet i Stockholm och endast 5,4 meter lägre än Turning Torso i Malmö. Detta är "miljöstörande verksamhet, med stor negativ påverkan på natur och miljö" och den hör definitivt inte hemma i lilla Vennebjörke som ju är en så fantastisk fin och ganska ostörd by med charmerande omgivningar och rik naturmiljö.
Anna och Johan Roos,
Vennebjörke
Vindkraftverken blir högre än Kaknästornet
Vi har tagit del av underlaget för samråd avseende etablering av två stora vindraftverk i Vennebjörke utanför Vimmerby. Det är ett tunt dokument som saknar en hel del viktig information. Dessutom är kalkylerna rena glädjekalkylen.
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.