Uppgifter: Strypning dödsorsak i Tovefallet

Socialstyrelsens expertorgan rättsliga rådet slår fast att strypning var den huvudsakliga dödsorsaken när Tove, 21, dog, erfar SVT Nyheter.

Skogsområdet utanför Vetlanda där Tove, 21, hittades död i november. Arkivbild.

Skogsområdet utanför Vetlanda där Tove, 21, hittades död i november. Arkivbild.

Foto: Mikael Fritzon/TT

Brott2023-08-28 14:06

När två kvinnor, 19 och 20 år gamla, dömdes för mordet lade tingsrätten stor vikt vid rättsläkarnas slutsats som visade att Tove strypts till döds.

Dödsorsaken har under hela rättsprocessen varit en nyckelfråga för 20-åringens försvarare, som hävdat att Tove inte alls dog av strypning utan kvävdes av sitt eget maginnehåll. Inför rättegången i hovrätten har försvaret kallat ett nytt expertvittne, en professor i rättsmedicin som även han ifrågasatt strypning som dödsorsak.

Åklagare Adam Rullman har efter det begärt att få en bedömning ifrån rättsliga rådet om dödsorsaken. Enligt SVT delar rättsliga rådet i stort de ursprungliga rättsläkarnas slutsats: att Tove dog av strypning.

Rättsliga rådet reserverar sig dock för att inandning av magsäcksinnehåll kan ha varit en bidragande orsak, men huvudorsaken till Toves död anses vara strypning.

Tove försvann efter en utekväll i Vetlanda i mitten av oktober. Efter en stor sökinsats hittades hon död i ett skogsområdet utanför Vetlanda i början av november. Två kvinnor, numera 19 och 20 år gamla, som var bekanta till Tove dömdes i Eksjö tingsrätt för mord och grovt gravfridsbrott till livstids fängelse. Domen har överklagats av båda två.

Fakta: Hovrättsförhandlingen

Rättegången i Göta hovrätt inleds den 4 oktober och fortsätter sedan den 10 och 12 oktober.

Bland annat ska ett nytt expertvittne höras: Anders Eriksson, professor i rättsmedicin. Han har kallats av 20-åringens försvarare Clea Sangborn och har ifrågasatt strypning som dödsorsak.

Domen har överklagats av 19-åringen och 20-åringen, som båda vill frikännas från mord. Toves familj har också överklagat och begär att 20-åringen ska betala lika mycket som 19-åringen i skadestånd.

Tingsrätten dömde 19-åringen att betala en högre summa, eftersom 20-åringens försvarare endast vitsordade en lägre summa medan 19-åringen accepterade de anhörigas hela skadeståndsyrkande.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!